Nieuwe burgemeester
De burgermeester begint met de mededeling dat de vertrouwenscommissie een nieuwe burgermeester heeft geselecteerd, nl. Mevr. Vermeulen.  Goed dat we weer een vaste burgermeester krijgen.

Boerderij ‘Groot Krakhorst’
De burgemeester krijgt van een groot aantal bewoners handtekeningen aangeboden om de boerderij te herbouwen.
Volgens mij zit daar een probleem, want vanavond praten we niet over de herbouw van de boerderij, maar over de bestemming die het niet te bouwen gebouw zal krijgen.
Mijn inschatting is dat er een grote meerderheid is die de boerderij wil herbouwen, maar daar praten we later over.
Vanavond de bestemming. Mijn collega Jan Schouten is hier helder over. We hebben afgesproken (voor de brand) dat de activiteiten van Groot Krakhorst naar het nieuw te bouwen Multifunctioneel Centrum(MFC) gaan. Dat besluit kunnen we niet ongedaan maken, daar we anders de financiering van het MFC in gevaar brengen.
College kom met voorstellen voor herbouw en bestemming en betrek daar de buurt en stichting ‘Groot Krakhorst’ bij.

Besloten wordt om de sociaal culturele bestemming eraf te halen.

Aan het college de opdracht om nu aan de slag te gaan met al die mensen die hun handtekening gezet hebben. Mijn fractie zal dit proces kritisch volgen.

Bouwen Middenweg
Gelukkig was iedereen het er over eens dat de communicatie niet goed is gelopen.
Mijn fractie is vierkant tegen de bouw van 14 woningen op die groene plek.
In ons verkiezingsprogramma zijn we daar duidelijk over.
Jammer dat de coalitie niet aan te spreken was op de kaders die we als raad hebben gesteld.
Ik begrijp wel de spagaat, daar ze 400 woningen willen bouwen, maar het is niet eerlijk naar de burgers toe om opeens de gestelde kaders op te rekken. We zouden niet bouwen op grote groenstructuren en er moet draagvlak zijn van de direct omwonenden.
Het plan is gelukkig van tafel en dat is terecht.
Maar er wordt een nieuw plan gemaakt waarbij de omwonenden worden betrokken.
Slimme zet van de VVD ,want nu kon de coalitie nog even gered worden.
Ik denk niet dat het draagvlak voor die plek gecreëerd kan worden en dat is maar goed ook.
Ik sta achter mijn uitspraak dat mijn fractie vierkant tegen is:

• Leusden moet groen blijven
• 400 woningen bouwen binnen Leusden is een onmogelijke zaak
• Locatie voldoet niet aan het kader
• Slechte communicatie

Jeugdbeleid
Het gaat goed met de jeugd in Leusden en dat is te merken aan de beleidsvoornemens die op tafel liggen.Toch moet de problemen in de opvoeding van kinderen en jongeren goed ondersteund worden. Het centrum voor jeugd en gezin moet er snel komen. Ik denk dat Leusder verder is dan ze denkt, dus zo snel mogelijk dit centrum openen in Leusden.

Ik roep de wethouder op om van de wettelijke verplichting ‘passend onderwijs’ een uitdaging te maken. Ruim 120 kinderen krijgen buiten Leusden onderwijs, omdat ze een beperking hebben. Laten we het voorzieningenniveau op de scholen opkrikken om meer kinderen binnen Leusden te houden. Kinderen leren op deze manier met elkaar op te trekken ondanks de beperkingen die er zijn.
De wethouder gaat de uitdaging aan, dus ik ben benieuwd.

Gemeentehuis
Voor de vergadering liggen er 5 wijzigingsvoorstellen (amendementen).
Het lukt ons om een aantal wijzigingsvoorstellen in elkaar te schuiven; met dank aan het CDA die als bemiddelaar fungeerde.
Uiteindelijk besluiten we om het gemeentehuis op korte termijn op te knappen zodat er een prettige werkomgeving wordt gecreëerd voor de ambtenaren.
Nog dit jaar gaan we debatteren over de lange termijn visie op basis van een onderzoek. Het college maakt op basis hiervan een aantal scenario’s.
Wordt vervolgd dus.

Brandweerkazerne
Op de vraag van het CDA of er al ontwikkeling is m.b.t. de brandweerkazerne in Achterveld, geeft de wethouder aan dat hij een paar stappen verder is. Hij heeft een tijdelijke locatie gevonden voor de brandweerkazerne en hij is bezig met een alternatieve locatie. Goed nieuws!  Onze motie van de vorige keer heeft dus geholpen.

Fietspad tabakssteeg
In de krant van 29 april stond dat het fietspad Tabakssteeg tijdelijk opgebroken wordt i.v.m. de bouw van de nieuwe wijk. Bewoners hadden zes weken de tijd om bezwaar in te brengen.
Echter 1,5 week later werd het fietspad al opgebroken.

Mijn vragen aan het college:

1. Waarom is dit proces niet eerder opgestart?  We wisten toch al lang dat dit moest gebeuren?
2. Wat werkt een bezwaar nog uit als het fietspad al weg is.
3. Een voorlopige voorziening kan via de rechtbank in Utrecht gevraagd worden. Dit kan nog even duren, dus het fietspad is er voorlopig niet. Waarom is dit op deze manier geregeld?
4. Burgers begrijpen dit niet en ik kan ze geen ongelijk geven. Wat vindt u zelf?

De wethouder geeft aan dat hij deze vragen schriftelijk gaat beantwoorden.
We wachten af.

Een goed gevulde raadszaal en stevige debatten. Goed dat er leven is in de raadszaal.